XT1200Z-Forum

@ Leone blu



Ja, die Flottenverbräuche sind mMn das Hauptargument für die deutschen Hersteller. Und aufgrund aktueller politischer Entwicklungen halte ich es auch für unwahrscheinlich, dass es hier eine nennenswerte direkte finanzielle Förderung von Elektrofahrzeugen geben wird. Schon der Ausbau der öffentlichen Infrastruktur (Ladesäulen) geht ja so schleppend voran, dass z.B Car2Go in Berlin keine E-Smarts mehr betreibt.

Hier ein interessanter Artikel über angeblich Batterien mit doppelter Kapazität die in den nächsten >5 Jahren kommen werden.
http://www.golem.de/news/neue-batteriet ... 16329.html

Man darf nicht vergessen das ein Elektroantrieb in nahezu jedem Bereich einem Verbrennungsantrieb deutlich überlegen ist. Da kackt der Verbrennungsmotor sowas von ab.
Anders rum gedacht überlegt euch mal was da an unfassbaren Aufwand getrieben wird um einen Verbrennungsmotor fahrbar zu machen. Da gibts ne Schaltung weil der Drehmomentverlauf einfach schlecht ist und auch keine wirklich hohen Drehzahlen möglich sind. Dann brauchst du dazu aber wieder ne Kupplung. Hunderte an Teilen die sich bewegen und verschleißen. Einen Elektromotor warten ist deutlich einfacher. Der Verbrennungsmotor an sich hat keine Chance gegen einen Elektroantrieb! Das muß man so einfach hinnehmen. Das einzige Problem sind nach wie vor die Batterien. Wenn das stimmt mit dem Artikel oben und Bosch bringt in einigen Jahren verwendbare Akkus dann wird das glaube ich alles verändern.

Bin vor einem Jahr mal mit einem BMW i3 probe gefahren. Rein vom Antrieb her ist das genial. Wenn du danach mit einem "Verbrennungsmotorauto" fährst kommst du dir in die Vergangenheit zurückversetzt vor.

Zörnie hat geschrieben:Ich erspare dir mal die Rechnung, wie groß (oder besser winzig) der Marktanteil von Tesla ist und wie groß die Chancen, dass er a) jemals ein Massenhersteller wird und b) Tesla jemals Gewinn abwirft.

Lieber Zörnie, mein Punkt ist, dass ich überhaupt nicht verstehe, was es bringen soll, sich an dieser Rechnung mit unendlich vielen Unbekannten zu versuchen. Ich dachte immer, dafür haben wir unsere Marktwirtschaft. Ein Produkt stößt auf eine bestimmte Nachfrage, was zu einem bestimmten Preis führt. Ob der Hersteller damit Gewinn macht oder nicht, ist seine Sache - wenn er es zu lange nicht tut, geht er pleite. Aus. Das Gleiche gilt für Energiequellen, wobei hier sinnvollerweise der Staat per Besteuerung eingreift, um Raubbau einzugrenzen. Wir Verbraucher können einen gewissen Einfluss ausüben, wenn wir bei Kaufentscheidungen zwischen verschiedenen Alternativen wählen. Ich finde, wir sollten über zusätzliche Alternativen froh sein, weil sie unsere Auswahl und damit unsere Macht vergrößern. Die eine oder andere Alternative von vorne herein auszuschließen, weil wir meinen, dass sich das nicht durchsetzen wird, halte ich für widersinnig. Wer sagt denn überhaupt, dass sich individuelle E-Fahrzeuge "durchsetzen" müssen, in dem Sinne, dass es gar nichts anderes mehr gibt? Wenn bei mir hier innerhalb der Stadt zunehmend leise und nicht stinkende Elektrofahrzeuge die Verbrenner ersetzen würden, wäre ich der letzte, der etwas dagegen hätte (auch wenn mir völlig klar ist, dass das CO2 dann teils anderswo freigesetzt wird). Alles natürlich nur mein bescheidenes Verständnis von der Sache.

Um mal wieder zur Zero SR zu kommen: Gerade im Stadtverkehr habe ich einen gravierenden Unterschied in der Reaktion der Autofahrer gemerkt: Wenn ich mich mit der kleinen, leisen Zero vorbeigeschlängelt habe und bei Grün sofort weg war, hatte ich nie den Eindruck, dass die das stört. Der dicken, knatternden wurde gestern dagegen schon mal der Platz dichtgemacht, beim Start extra viel Gas gegeben oder hinterher dicht aufgefahren.

Schöne Grüße
Christoph

@ Christoph

Beim ersten Absatz bin ich voll bei dir und ich werde Alternativen zum derzeitigen Verbrennungsmotor gerade als beinahe-Innenstadtbewohner nicht verteufeln.
Wir und auch Politik und Industrie müssen aber erkennen, aus welchen Gründen mit dem Verbrennungsmotor eine solche Massen-Individualmobilität erreicht wurde: Preis, Reichweite, Handhabbarkeit. Vllt. auch noch Kriterien, die ich als Laie nicht erkenne. Aber Technologien, die die Verbrennung ablösen wollen, müssen auch diese Kriterien erfüllen, sonst werden sie sich nicht durchsetzen. Oder aber, was ich für unwahrscheinlich halte, wir müssen auch die kulturelle Prägung der vergangenen Jahrzehnte grundlegend ändern und den Menschen ein komplett anderes Verständnis von Mobilität anerziehen.
Im übrigen denke ich, dass viele neue Antriebslösungen nebeneinander her mit unterschiedlichen Energieträgern und aufwändiger Infrastruktur die Mobilität insgesamt nur unnötig verteuern. Ich weiß nicht, ob wir nochmal eine so massentaugliche Technologie wie den Verbrennungsmotor finden, die zudem noch emissionsärmer und effizienter ist. Ich bin nur überzeugt, dass es die akkubasierte E-Mobilität nicht sein wird.

Christoph hat geschrieben:

Zörnie hat geschrieben:dafür haben wir unsere Marktwirtschaft.

Das ist aber genau das Problem, warum sich technischer Fortschritt manchmal nur schleppend oder auch gar nicht durchsetzt. Das 1-Liter Auto gibt es längst auf dem Papier. Es wird jedoch von den marktbeherrschenden und mit der Ölindustrie eng verbandelten Autorherstellern systematisch behindert. Mit der Energiegewinnung ist es nicht anders. Würde sich die Politik (Stichwort Energiewende) gänzlich aus der Entwicklung heraushalten, dann hätten wir noch längst keine Nutzung erneuerbarer Energien, sondern ein "weiter so" der beherrschenden Energieerzeuger.

Als der geregelte Kat in den 90ern vorgeschrieben wurde, hat die Automobilindustrie gemeckert, der Markt würde die Mehrkosten nicht annehmen. Dann wurden dem Autofahrer (geringfügige) Steuerersparnisse versprochen und schwupps innerhalb eines Jahres wurde kein einziges Auto mehr ohne Kat bestellt.

Die Markwirtschaft alleine ist nicht immer unbedingt Fortschrittstreiber, sondern manchmal sogar Fortschrittsverhinderer.

Aber mal davon ab - dass Elektroautos und Elektromotorräder großen Spaß machen, ist unbestritten. Für mich war es sowieso ein Wunder, dass 100 Jahre alte Technik der Verbrennungsmotoren so lange marktbeherrschend sein konnte.

Zörnie hat geschrieben: Schon der Ausbau der öffentlichen Infrastruktur (Ladesäulen) geht ja so schleppend voran, dass z.B Car2Go in Berlin keine E-Smarts mehr betreibt.

Das liegt aber nicht an den Betreibern von Ladesäulen, sondern ist eher ein Politikum.
Wir haben zB. ca. 50 abholbereite Ladesäulen im Lager die nur darauf warten aufgestellt zu werden.
Gerade in Berlin war meine Firma die erste die ihre Säulen aufstellen durften und auch jetzt noch aufstellen. Es fehlt vorne und hinten an geeigneten Stellplätzen, wenn dann einer gefunden wird bekommt man dann vielleicht auch eine Genehmigung. Hier rede ich von FREI zugänglichen Säulen.
Aldi hat hier im Raum schon Säulen für seine Kunden aufstellen lassen, die werden sehr gut genutzt.
Leider auch von Fahrern die dort nicht einkaufen sondern günstig (noch umsonst) laden wollen.
Auch die von mir so geliebten T….. Fahrer, das ist allerdings ein anderes Thema.
Jetzt kommen mal zwei Links mit mehr Info auch zum Thema Motorrad.
https://de.wikipedia.org/wiki/Elektromobilit%C3%A4t
https://www.rwe-mobility.com/web/cms/de ... emobility/ (ein wenig Werbung darf hoffentlich sein)

Ich wollte eigentlich zum Thema nix mehr schreiben aber da kommt einiges falsch rüber.
Mit anderen Worten es könnten schon wesentlich mehr elektrisch unterwegs sein wenn sich die einzelnen Beteiligten mal an einen Tisch setzen würden.
Die Zahl der rein elektrischen Fahrzeuge die auf unseren Straßen unterwegs sind, vor allem in Städten, wächst täglich.

1200Z hat geschrieben: Das ist aber genau das Problem, warum sich technischer Fortschritt manchmal nur schleppend oder auch gar nicht durchsetzt. Das 1-Liter Auto gibt es längst auf dem Papier. Es wird jedoch von den marktbeherrschenden und mit der Ölindustrie eng verbandelten Autorherstellern systematisch behindert. Mit der Energiegewinnung ist es nicht anders. Würde sich die Politik (Stichwort Energiewende) gänzlich aus der Entwicklung heraushalten, dann hätten wir noch längst keine Nutzung erneuerbarer Energien, sondern ein "weiter so" der beherrschenden Energieerzeuger.

Ach herrjé, diese Verschwörungstheorien

https://www.youtube.com/watch?v=NcV-SC6ha2I

Aber über Links zum angeblichen 1-Liter-Auto wäre ich mal dankbar.

Zörnie hat geschrieben: Aber über Links zum angeblichen 1-Liter-Auto wäre ich mal dankbar.

Google hilft weiter. Nur als Beispiel von Volkswagen: https://de.wikipedia.org/wiki/VW_XL1

VW L1 bzw. XL 1 Ist eine Entwicklung von 2002 bzw. 2009. Sollte 2013 auf den Markt kommen. Jetzt haben wir 2015. Was ist passiert? Nichts. Angeblich soll die Prototypenserie (200 Stück) zum Stückpreis von EUR 111.111,00 verkauft werden. Das ist ein Preis, der klarmacht, dass VW das Auto nicht ernsthaft am Markt unterbringen will.

Erneuerbare Energien sind schon schön aber:

Für jedes Windrad und jede Solaranlage muss ein konventionelles Kraftwerk STANDBY stehen sonst würde das Netz zusammenbrechen.
Für die schönen Biogasanlagen wird der Acker gepflügt, dann geeggt, dann ausgesät und vermutlich wird der Mais noch gesprizt.
Anschließend kommt der Häcksler und die kleinen Tracktoren mit den 40 Tonnen-Anhängern fahren den Mais ins Silo. Dort wird er dann noch verdichtet um am Schluß in den Gärbehälter verfrachtet zu werden.
Alles bisher mit DIESEL.
Wenn man jetzt den Aufwand und Primärenergieaeinsatz sieht wäre es doch besser den Diesel gleich zu verbrennen um Wärme und Strom zu erzeugen.
Dann hätte man wenigstens keine Doppelbelastung der Umwelt.

Den Anteil der konventionellen Erzeugung, der Windkraft und Solarenergie kann man jederzeit unter: http://www.eex-transparency.com/ sehen. Auf der Website der EEX (European Energy Exchange AG), der Leipziger Strombörse besteht aktuell ein Problem und Wind und Solar werden nicht angezeigt. Also den Link einfach zu einem späteren Zeitpunkt nochmals aufrufen.

Thomas

1200Z hat geschrieben:

Zörnie hat geschrieben: Aber über Links zum angeblichen 1-Liter-Auto wäre ich mal dankbar.

Google hilft weiter. Nur als Beispiel von Volkswagen: https://de.wikipedia.org/wiki/VW_XL1

VW L1 bzw. XL 1 Ist eine Entwicklung von 2002 bzw. 2009. Sollte 2013 auf den Markt kommen. Jetzt haben wir 2015. Was ist passiert? Nichts. Angeblich soll die Prototypenserie (200 Stück) zum Stückpreis von EUR 111.111,00 verkauft werden. Das ist ein Preis, der klarmacht, dass VW das Auto nicht ernsthaft am Markt unterbringen will.

Sorry, aber diesen Mumpitz hätte ich auch selbst gefunden. Schau dir das Fahrzeug an und seine technischen Daten inkl. Anzahl der Sitzplätze und du weißt, warum das Fahrzeug nicht gebaut wurde. Ich dachte, du wüsstet von einem serienreifen Gebrauchswagen, der nur 1 Liter Kraftstoff auf 100 km gebraucht hätte.