Um nicht falsch verstanden zu werden, gerade für die Brillenfahrerfraktion ist ja so eine Sonnenblende eine geniale Sache. Leider finde ich die bis dato in meinem Besitz befindlichen Ausführungen aber ungenügend bis katastrophal, wobei ich mich aus der UV Thematik gerne raushalte:JarodP hat geschrieben:Hallo Jürgen,juergen007 hat geschrieben:.... Sonnenbrille tragen, anstatt sich die Augen durch die billigen getönten Plastikfolien vollends ruinieren, ausgenommen die löblichen Ausnahmen, z.B. der genannte.
Ich finde diese Dinger einfach gräßlich ( Sonnenblenden ).
Warum kostet eine gute Sonnenbrille fast so viel wie ein Helm???
das sehe ich ganz anders. Erstens kostet eine gute Sonnenbrille bei weitem nicht so viel wie ein Helm (Test haben gezeigt, dass auch Brillen von H&M bzw. einer Drogerie in Deutschland einen guten UV-Schutz haben) und außerdem darf sich ein solches Sonnenvisier nicht nur auf eine Verdunkelung beschränken. Immerhin hat der Hersteller auch die Pflicht, zu befürchtende gesundheitliche Schäden zu vermeiden. Ich gehe sogar einen Schritt weiter und behaupte, dass dies durch die Hersteller fahrlässig ist. Die (sicherlich überschaubaren) Mehrkosten für eine vernünftige UV-Beschichtung würde ich gerne tragen.
Ob die Sonnenvisiere nun schön oder grässlich sind, kann jeder für sich entscheiden. Ich finde sie (mit integriertem UV-Schutz) sehr praktisch.
Gruß Jarod
Entweder sind die Sonnenblenden extrem dunkel oder viel zu hell, verzerren oder das Ding sitzt auf der Nase.
Ich trage daher meistens eine Rennradbrille, die selbsttönend ist, d.h. auch eine Tunneldurchfahrt wird nicht zum Blindflug.
Ich denke dass in einer Preisklasse ab 200-500 EUR es deutlich besser geht.
Nun wird für Helme ohnehin kaum geworben, mal von den teuren Markenhelmen abgesehen. Warum sollte also auf solche Selbstverständlichkeiten auch noch separat hingewiesen werden.
